新甘肅·甘肅經濟日報記者 馬蘭玲

　　案例：2024年1月，陸某經人介紹，在微信上結識自稱某房地產公司代理采購的李某。李某主動提供公司納稅人識別號、銀行賬號等信息，稱公司食堂及員工福利需長期采購海鮮，并以“公司財務年底統一審批出賬”為由，約定“先送貨、后付款”。陸某輕信其“公司采購”身份及長期合作承諾，未核實李某身份與授權，便開始供貨。此后一年間，李某13次通過微信訂貨，陸某按其指定地點送貨，但未簽訂書面合同、未要求公司蓋章確認收貨，僅按李某要求開具了該公司抬頭的增值稅發票。

　　2025年1月，雙方對賬確認拖欠海鮮貨款10931元，李某口頭承諾付款卻屢次推脫。同年4月，李某通過朋友支付3500元后失聯，剩余7431元貨款未獲清償。陸某前往該房地產公司核實，才得知李某已于2024年8月離職，任職期間屬行政人事部，并非采購人員，該房地產公司從未授權其采購海鮮，也未收到任何貨品。協商無果后，陸某將李某及該房地產公司訴至法院，要求共同支付剩余貨款。

　　法院審理查明，李某無采購職權且離職后仍以公司名義采購，陸某未核實其任職狀態與授權。法院認為，陸某與李某之間成立事實買賣合同，李某拖欠貨款構成違約，應承擔付款責任。對于陸某要求該房地產公司擔責的訴求，法院明確駁回，指出增值稅發票僅為稅務憑證，不能單獨證明買賣關系，李某行為不構成表見代理，對該房地產公司無法律效力。最終，法院判決李某支付剩余貨款7431元，駁回陸某對該房地產公司的訴訟請求。目前判決已生效，陸某正通過強制執行追討貨款。

　　陸某的遭遇并非個例。日常經營中，“先貨后款”賒銷模式普遍存在，不少經營者面對熟人介紹或聲稱“公司采購”的對象時易放松警惕，最終陷入貨款難追的困境。針對此案暴露的問題，記者專訪了甘肅融通律師事務所馮曉義律師，為廣大經營者解讀賒銷風險及防范技巧。

　　記者：很多經營者和陸某一樣，認為只要開具了公司抬頭的發票，就等同于和該公司建立了合法的買賣關系，這種想法到底錯在哪里？

　　馮律師：這是賒銷中最普遍也最易讓經營者吃虧的誤區。增值稅發票的核心功能是稅務憑證，用于賣方納稅、買方抵扣進項稅額，它既不是買賣關系的“萬能憑證”，也不能證明貨款收付情況。本案中，陸某雖按李某要求開具了公司抬頭發票，但該房地產公司未參與任何交易、未收取貨物、未支付貨款，僅憑發票無法證明雙方存在真實買賣關系。法院認定買賣關系，會綜合審查合同、送貨單、對公付款記錄等證據，形成完整證據鏈，不會僅憑一張發票下結論。

　　記者：在實際經營中，員工以公司名義賒貨后跑路，什么情形下公司需擔責，什么情形下只能向個人追討貨款？

　　馮律師：核心在于員工行為是否構成“表見代理”，即經營者是否有合理理由相信該員工擁有采購授權。若員工在職且為采購崗位、持有公章或授權委托書，經營者已盡到合理核實義務，公司需擔責；若員工非采購崗位、無授權甚至已離職，經營者未核實就供貨，員工行為屬個人行為，公司不擔責，貨款只能向個人追討，本案即屬此類情形。

　　記者：從事“先貨后款”賒銷生意的經營者，尤其是小微企業和個體工商戶，最易陷入哪些誤區？如何規避？

　　馮律師：最易陷入三類誤區：一是認熟人不認身份，輕信熟人介紹而不核實對方真實身份及授權；二是認發票不認憑證，誤以為開具公司抬頭發票就等同于確立公司間買賣關系；三是只跟個人對接不跟公司核實，未通過公司官方渠道確認采購事宜。規避風險需做好三步：一是嚴格核實身份并留痕，要求對方出示工作證、授權委托書并拍照留存，撥打公司官方電話核實其任職及授權情況；二是確保交易流程閉環，送貨單需對方簽字或公司蓋章確認，留存聊天記錄、送貨定位、錄音等相關證據；三是規范對賬付款，定期與對方進行書面對賬并簽字確認，優先采用對公付款方式，從源頭減少風險。

　　記者：若已遭遇貨款拖欠、責任人失聯，經營者應采取哪些措施維權？

　　馮律師：經營者切勿慌亂，可按步驟維權：首先，全面收集整理聊天記錄、送貨單、對賬記錄、發票等全部證據，明確欠款金額和責任主體；其次，嘗試聯系責任人協商還款，必要時可委托律師發送律師函催告；若責任人失聯或拒不付款，應及時向法院起訴并申請財產保全，避免超過訴訟時效（一般為3年）；涉及公司的，應先核實員工授權情況及公司是否參與交易，明確責任主體，避免盲目起訴。

　　經營不易，賒銷有風險，信任不能替代規則。廣大經營者在開展賒銷業務時，切勿因急于成交而放松風險防控。只有規范交易流程、留存完整證據，才能從源頭上規避貨款拖欠、責任人失聯等風險，切實保護自身合法權益。